Doch die ungewöhnliche Landung hatte ein ebenso ungewöhnliches Nachspiel. Denn die Besatzung hatte nach Angaben des irischen Pilotenverbands Ialpa eigentlich einen anderen Flughafen ansteuern wollen. Der Grund: Der Crew von Aer Lingus fehlten für Évreux die notwendigen Luftfahrtkarten und betrieblichen Informationen, um dort sicher landen zu können. Ihr Wunsch nach einem besser geeigneten Ausweichflughafen wurde aber offenbar abgelehnt.
Pilotenverbände schlagen Alarm
Und obwohl sie nicht dort hatten landen wollen, drohten den Piloten Konsequenzen. Sie sahen sich anschließend nach Angaben von Ialpa und der European Cockpit Association sowie dem französischen Verband SNPL sogar mit der Möglichkeit strafrechtlicher Konsequenzen konfrontiert. Dabei hatten sie nach Darstellung ihrer Vertreter nur versucht, die Sicherheit der Menschen an Bord zu gewährleisten. Was genau die Vorwürfe waren, mit denen die Crews konfrontiert waren, geht aus der Mitteilung der Gewerkschaften vom Dienstag (10. November) nicht hervor.
Grundsätzlich sind die Verbände nicht gegen den Einsatz von Kampfjets. Sie betonten ausdrücklich, dass sie die Unterstützung der Behörden bei solchen Vorfällen schätzten. Gleichzeitig kritisierten sie jedoch, dass Kampfjets offenbar in einigen Fällen die Landung auf bestimmten Flughäfen angeordnet hatten, ohne ausreichend auf die betrieblichen Voraussetzungen der Flugzeuge Rücksicht zu nehmen.
Bestimmte Voraussetzungen für Landung nötig
Der Fall von Aer Lingus zeigte aus ihrer Sicht, welche Probleme dadurch entstehen konnten. Denn bei einer Bombendrohung müssen verschiedene Interessen unter einen Hut gebracht werden. Die Behörden wollen eine mögliche Gefahr schnell unter Kontrolle bringen. Die Cockpitbesatzung wiederum muss sicherstellen, dass ihr Flugzeug auch tatsächlich sicher landen kann.
Dafür reicht es nicht, dass ein Flughafen eine ausreichend lange Piste hat. Die Besatzung benötigt unter anderem geeignete Anflugunterlagen und Informationen über die betrieblichen Bedingungen. Auch die Leistungsfähigkeit des Flugzeugs, mögliche Einschränkungen und die verfügbare Hilfe am Boden spielen eine Rolle. Die Verbände erinnerten deshalb daran, dass der Flugkapitän oder die Flugkapitänen die letztliche Verantwortung für die Sicherheit der Passagiere, der Crew und des Flugzeugs trägt.
«Crews dürfen nicht als Bedrohung behandelt werden»
«Die Crews dürfen nicht von genau den Behörden, deren Hilfe sie benötigen, selbst als Bedrohung behandelt werden», erklärte ECA-Vizepräsident Paul Reuter. Auch bei Sicherheitsbedrohungen müssten die fachliche Einschätzung und die Entscheidungsbefugnis der Besatzung respektiert werden.
Die Diskussion fällt in eine Zeit, in der mehrere europäische Fluggesellschaften von Bombendrohungen betroffen sind. Solche Drohungen überprüfen Airlines immer zunächst auf ihre Glaubwürdigkeit. Nicht jede Meldung führt automatisch zu einer Umleitung oder zum Einsatz von Kampfjets.
Widersprüchliche Interessen?
Die britische Pilotenvereinigung Balpa beschreibt beispielsweise ein dreistufiges Bewertungssystem. Dabei wird zwischen glaubwürdigen, teilweise glaubwürdigen und nicht glaubwürdigen Drohungen unterschieden. Je nach Einschätzung werden unterschiedliche Maßnahmen ergriffen. Das Verfahren ist allerdings nur ein Beispiel und gilt nicht automatisch für alle Länder und Fluggesellschaften.
Wenn eine Maschine tatsächlich umgeleitet werden muss, kommt eine weitere Herausforderung hinzu: Die Besatzung muss innerhalb kurzer Zeit beurteilen, welcher Flughafen geeignet ist. Greift gleichzeitig das Militär ein und gibt einen bestimmten Landeort vor, können die Einschätzungen auseinandergehen. Besonders besorgt zeigten sich die Verbände deshalb über die mögliche strafrechtliche Verfolgung der Besatzung wie im Fall von Aer Lingus.
Verbände fürchten um Flugsicherheit
Das könne die Flugsicherheit beeinträchtigen und die Zusammenarbeit zwischen Besatzungen und staatlichen Behörden erschweren, warnten ECA, Ialpa und SNPL. Schließlich müssten Pilotinnen und Piloten auch unter großem Druck Entscheidungen treffen können, die sie aus fliegerischer Sicht für richtig hielten.
Die drei Organisationen forderten deshalb, die jüngsten Vorfälle gemeinsam mit den zuständigen nationalen und europäischen Behörden aufzuarbeiten. Dabei solle überprüft werden, welche Lehren sich daraus ziehen ließen und ob die bestehenden Verfahren angepasst werden müssten.
Die Luftfahrt steht nie still – wir auch nicht. Unser Redaktionsteam ist immer am Puls des Geschehens. Für den Preis eines Kaffees im Monat lesen Sie aeroTELEGRAPH werbefrei und sichern unabhängige Berichterstattung. Jetzt hier klicken und abonnieren
